Nació en Cuernavaca, Morelos el 14 de octubre de 1969. Es licenciado en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y Maestro en Derecho por la Universidad de Harvard, de la cual recibió, además, el Certificado en Tributación Internacional. La Fundación Fulbright-García Robles le otorgó una beca para sus estudios de posgrado.

Durante el periodo comprendido entre los años 1995 a 2012 se desempeñó en la práctica privada, en diversas firmas de abogados nacionales e internacionales, como Covington & Burling, Holland & Knight y and White & Case.  Asimismo, ocupó varios cargos en la Administración Pública Federal, en el sector hacendario.

En noviembre de 2012 formó parte de una de las ternas propuestas por el titular del Ejecutivo Federal y, posteriormente, fue designado Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el Senado de la República, cargo que ocupa desde el 1 de diciembre de ese mismo año por un periodo de 15 años.

Tanto en sus sentencias como en sus votos, el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena ha explicado recurrentemente por qué su aproximación al derecho se guía por la idea de que la Constitución debe ser leída e interpretada de acuerdo con el derecho internacional de los derechos humanos.1 Su estilo de argumentación jurídica suele apelar al lenguaje de principios que normalmente se asocian con valores de corte liberal.2 Ha suscrito la idea de que aquellas reglas que limitan el alcance de los derechos humanos deben ser interpretadas del modo más restrictivo posible.3

El Ministro Gutiérrez Ortiz Mena ha sido consistente en proponer que los casos sean analizados con perspectiva de género.4 Su manera de pensar sobre la equidad y discriminación lo ha llevado a pronunciarse en favor de declarar la inconstitucionalidad de normas secundarias que, a su juicio, resultarían en un reforzamiento de estereotipos de género. De acuerdo con una de sus sentencias, para que los jueces estén en condiciones de mantener consciencia de la desigualdad estructural que podría estar en juego en un caso, deben seguir ciertos pasos analíticos.5 El Ministro también se ha posicionado a favor de entender que la Constitución no discrimina en razón de la orientación sexual.6

El Ministro ha favorecido el rol interpretativo de la Corte en casos relacionados con alegatos sobre detenciones arbitrarias, tortura, confesiones coaccionadas, abuso de la fuerza por parte de la policía, entre otros.7 En algunos de los asuntos en los que ha sido ponente, el Ministro ha tratado temas como el estándar material de defensa adecuada8, el derecho a interrogar testigos9 y procedimientos sugestivos en la identificación de testigos. 

En temas de federalismo, el Ministro Gutiérrez Ortiz Mena se ha pronunciado sobre la importancia de otorgar deferencia a las autoridades estatales.10

Por lo que hace a la materia administrativa, se ha inclinado por conceder deferencia a organismos especializados en su interpretación de la ley.11

En temas de política judicial, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, con otros ministros, ha argumentado que la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe utilizar un método más discrecional para seleccionar los casos que analiza. Su posición favorece la facultad de la Corte para usar su discreción judicial y establecer una agenda de interpretación constitucional.12

 


  1. Contradicción de tesis 21/2011
  2. Ver su opinión y sus votos particulares en los casos relacionados con libertad de expresión; por ejemplo Amparo en revisión 492/2014 y Amparo directo en revisión 2806/2012, en el cual emitió voto particular.
  3. Contradicción de tesis 293/2011.
  4. Amparo en revisión 554/2013, Amparo directo en revisión 2293/2013, Amparo directo en revisión 1464/2013.
  5. Amparo directo en revisión 2655/2013.
  6. Amparo en revisión 152/2013, Acción de inconstitucionalidad 8/2014.
  7. Por ejemplo, ver Amparo directo en revisión 703/2012, y Amparo directo en revisión 6564/2015, en el cual emitió voto particular.
  8. Amparo directo en revisión 3844/2013.
  9. Amparo directo en revisión 3048/2014.
  10. Acción de inconstitucionalidad 75/2015, en el cual emitió voto particular.
  11. Controversia Constitucional 117/2014.
  12. Amparo directo en revisión 5833/2014.
Suprema Corte de Justicia de la Nación / (55) 4113-1000 ext 1111