Resoluciones del Comité de Transparencia

“Dos consultas: ¿De junio de 2011 a julio de 2013, en cuántas resoluciones se ha efectuado un control de constitucionalidad oficioso? De junio de 2011 a julio de 2013, en cuántas resoluciones se ha efectuado un control de convencionalidad oficioso? Ambas preguntas respecto los asuntos resueltos por el Pleno, Primera Sala y Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Asimismo, solcito (sic) se me proporcionen las resoluciones aludidas, es decir aquellas en las que cada autoridad haya efectuado un control de constitucionalidad y convencionalidad oficioso”.

“1. El proyecto de resolución de la contradicción de tesis 429/2012 del índice de la Segunda Sala de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, correspondiente a la sesión de 28 de noviembre de 2012. 2. La versión taquigráfica de la sesión pública ordinaria de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación del día miércoles 28 e (sic) noviembre de 2012. 3. La versión estenográfica de la sesión pública ordinaria de 28 de noviembre de 2012 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativa a la contradicción de tesis 429/2012”

(…) Les solicito me entreguen copia en formato digital del documento CONTROL de ÓRDENES DE INSERCIÓN de PUBLICIDAD o documento EQUIVALENTE, y se incluya toda la publicidad comprada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación tanto en medios impresos, como internet, televisión y radio, de los siguientes periodos: 1 de enero de 2013 a la fecha en que se de respuesta a esta solicitud de información, o la fecha más cercana posible a la fecha en que se dé respuesta a esta solicitud de información. Como es común en la normatividad, en el CONTROL de ÓRDENES DE INSERCIÓN de PUBLICIDAD o su EQUIVALENTE deben incluirse los siguientes rubros, que pido me sean informados en su respuesta a esta solicitud: 1. Número de orden de inserción 2. Fecha de orden de inserción 3. Medio 4. Concepto 5. Tamaño 6. Importe con IVA incluido 7. Número de cuenta por pagar. (…) Les solicito me entreguen copia en formato digital del documento CONTROL de ÓRDENES DE INSERCIÓN de PUBLICIDAD o documento EQUIVALENTE, y se incluya toda la publicidad comprada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación tanto en medios impresos, como internet, televisión y radio, de los siguientes periodos: 1 de enero al 31 de diciembre de 2009 1 de enero al 31 de diciembre de 2010 Como es común en la normatividad, en el CONTROL de ÓRDENES DE INSERCIÓN de PUBLICIDAD o su EQUIVALENTE deben incluirse los siguientes rubros, que pido me sean informados en su respuesta a esta solicitud: 1. Número de orden de inserción 2. Fecha de orden de inserción 3. Medio 4. Concepto 5. Tamaño 6. Importe con IVA incluido 7. Número de cuenta por pagar. (…) Les solicito me entreguen copia en formato digital del documento CONTROL de ÓRDENES DE INSERCIÓN de PUBLICIDAD o documento EQUIVALENTE, y se incluya toda la publicidad comprada por el CANAL JUDICIAL tanto en medios impresos, como internet, televisión y radio, de los siguientes periodos: 1 de enero al 31 de diciembre de 2009 1 de enero al 31 de diciembre de 2010 Del 1 de enero de 2013 a la fecha más próxima posible en que se dé respuesta a esta solicitud. Como es común en la normatividad, en el CONTROL de ÓRDENES DE INSERCIÓN de PUBLICIDAD o su EQUIVALENTE deben incluirse los siguientes rubros, que pido me sean informados en su respuesta a esta solicitud: 1. Número de orden de inserción 2. Fecha de orden de inserción 3. Medio 4. Concepto 5. Tamaño 6. Importe con IVA incluido 7. Número de cuenta por pagar.

1.- Sentencia dictada en el juicio de amparo J.A. 1343/2010, tramitado en el Juzgado Primero de Distrito en Morelos, 2.- Sentencia dictada en el R.A. 323/2011, tramitado en el Tercer Tribunal Colegiado en Morelos, 3.- Sentencia dictada en el juicio de amparo J.A. 172/2000 tramitado en el Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el D.F., 4.- Sentencia dictada en el Incidente de Inejecución 496/2001, resuelto por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. NOTA: Por el momento no tenga [sic] acceso a la pagina [sic] de la Corte motivo por el cual ni he podido verificar si la Inejecución de sentencia se encuentra disponible o no en la pagina [sic] de la Primera Sala de la Corte.

“SENTENCIAS DE AMPAROS 9986/2007, 4096/2006, 10206/2004, 3156/2002 DEL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DEL TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO”

“ESCRITO POR EL CUAL SE INTERPUSO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE DIO ORIGEN AL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2990/2011, PROMOVIDO EN CONTRA LA (sic) SENTENCIA DICTADA EL 29 DE JULIO DE 2011, POR EL SEXTO TRIBUNAL UNITARIO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, EN EL TOCA DE APELACIÓN 263/2011-VI, Y QUE FUE SESIONADO EL 11 DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.”

“…ESCRITO POR EL CUAL SE INTERPUSO EL RECURSO DE REVISIÓN QUE DIO ORIGEN AL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2886/2012, PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EL NUEVE DE MARZO DE 2012, POR LA SEGUNDA SALA COLEGIADA PENAL DE TLALNEPANTLA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MÉXICO, Y QUE FUE SESIONADO EL 10 DE JUNIO DE DOS MIL TRECE, POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.”

“En relación al amparo en revisión 240/2011 resuelto el 27 de febrero de 2012 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con la finalidad de poder gozar plenamente de mi derecho a la información consagrado en la Constitución, se solicita los nombres de las empresas quejosas y de las empresas tercero perjudicado del amparo en revisión mencionado…”.

“El proyecto de resolución votado por unanimidad, donde la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia definió que la Comisión Federa (sic) de Electricidad no puede ser patrón sustituto de los trabajadores de la extinta empresa Luz y Fuerza del Centro, no tengo el dato del número de amparo pero me parece que es el 3345/2012.”

“SOLICITO COMPLETO LOS SIGUIENTES EXPEDIENTES: COMPETENCIA 117/44 DE LA CUARTA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION, AMPARO EN REVISION 6825/43 NO SE PROPORCIONA INSTANCIA, Y 214/34, NO SE PROPORCIONA INSTANCIA, SIN EMBARGO EL PETICIONARIO SEÑALA A UNO DE LAS PARTES EN ESTOS DOS JUICIOS “CASIANO CAMPOS AGUILAR”

“SOLICITO COPIA DE LOS ESCRITOS POR LOS CUALES SE INTERPUSIERON LOS RECURSOS DE REVISIÓN QUE DIERON ORIGEN A LOS AMPAROS EN REVISIÓN 457/2012, 567/2012 Y 581/2012, RESUELTOS POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EL 5 DE DICIEMBRE DEL 2012, DONDE SE CONCEDIÓ EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA, A PERSONAS DEL MISMO SEXO PARA QUE PUEDAN CONTRAER MATRIMONIO POR LA VÍA LEGAL.”

“...Se solicita el contenido íntegro o medular del criterio que se propone que prevalezca como jurisprudencia en el proyecto que se aprobó en la sesión de fecha 29 de mayo de 2013 relativo a la Contradicción de Tesis 44/2013 de la Segunda Sala de la Suprema Corte.”

“Solicito el proyecto de sentencia que se presentó para la sesión dle (sic) Pleno de la COrte (sic) del 17 de junio de 2013, relativo al AMPARO EN REVISIÓN 599/2012. El ponente fue el ministro José Ramón Cossío. Se precisa que el documento solicitado es el proyecto que el ponente presentó en esa sesión para ese asunto, no obstante que ese proyecto no fue aprobado finalmente, pero que al ya haberse resuelto el asunto en definitiva, el suscrito tiene derecho a conocer los proyectos de sentencia no aprobados.”

“el expediente completo de la controversia constitucional 15/97 promovida por el municipio de Tenancingo, Estado de México, incluyendo todas y cada una de las pruebas, demanda, contestaciones, postura del ministerio público, etc. así como las versiones estenográficas mediante las cuales se resuelvió (sic) la misma emitida por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación”

“EJECUTORIA DICTADA EN EL AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO 65/2007, DEL ÍNDICE DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO”

“EJECUTORIA DICTADA EN EL AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO 321/2006, DEL ÍNDICE DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.”

“COPIAS CERTIFICADAS DE TODAS LAS ACTUACIONES DEL JUICIO DE AMPARO NÚMERO 1263/83 DEL JUZGADO CUARTO DE DISTRITO DEL SÉPTIMO CIRCUITO CON RESIDENCIA EN BOCA DEL RÍO, VERACRUZ.”

“...Tesis de jurisprudencia que emanó de la Contradicción de Tesis Número 452/2011 denunciada el 04 de noviembre de 2011 por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoséptimo Circuito, resuelta por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la sesión de fecha 10 de julio de 2013, cuyo rubro es “Fusión, surte sus efectos en materia fiscal desde que se firma el contrato o convenio respectivo”

“Versión pública del peritaje o investigación realizada por expertos con conocimientos técnicos en derecho y urbanismo, ingeniería y urbanismo y en economía, de la Universidad Nacional Autónoma de México, utilizado en la resolución del incidente de inejecución de sentencia 40/2003-01, presentado por el Ministro ponente José Ramón Cossío Díaz en las sesiones del Pleno de fechas 9 y 11 de agosto de 2011”

“En relación al amparo en revisión 190/2011 resuelto el 6 de marzo de 2012 por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y con la finalidad de poder gozar plenamente de mi derecho a la información consagrado en la Constitución, se solicita los nombres de las empresas quejosas y de las empresas tercero perjudicado del amparo en revisión mencionado…”.