Sesión del 08 de Junio de 2023

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 94/2021

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EXISTE INTERÉS LEGÍTIMO DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA PARA IMPUGNAR POR ESTA VÍA EL “DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD”, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021, AL CONSIDERAR QUE INVADE SUS COMPETENCIAS.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA EVOLUCIÓN DE LOS CRITERIOS SOSTENIDOS POR EL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, EN RELACIÓN CON LAS VIOLACIONES INVALIDANTES Y NO INVALIDANTES, HA TENDIDO A SU FLEXIBILIZACIÓN, A FIN DE PRIVILEGIAR LA SUBSISTENCIA DE LOS PROCESOS LEGISLATIVOS, SIEMPRE Y CUANDO SE HAYA RESPETADO EL DERECHO A LA PARTICIPACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS POLÍTICAS CON REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA, EN CONDICIONES DE LIBERTAD E IGUALDAD, ASÍ COMO, DE MANERA GENERAL, EL CUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS PARLAMENTARIAS Y EL PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LAS SESIONES.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL ANUNCIO DE LA INICIATIVA EN SESIÓN PLENARIA DE LA CÁMARA DE SENADORES CON UN ERROR FORMAL, CONSISTENTE EN LA DENOMINACIÓN PARCIAL DEL PROYECTO DE LEY, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL CON POTENCIAL INCIDENCIA EN EL DERECHO DE LOS LEGISLADORES PARA CUESTIONAR EL TURNO DETERMINADO POR LA PRESIDENCIA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA ENTREGA FÍSICA DEL OFICIO DIRIGIDO A LA COMISIÓN COORDINADORA, VARIOS DÍAS DESPUÉS DE QUE LA INICIATIVA SE TURNARA EN SESIÓN PLENARIA, NO CONSTITUYE UNA FALTA GRAVE AL PROCEDIMIENTO, AUN CUANDO LA INICIATIVA NO FUERA TURNADA ELECTRÓNICAMENTE, DE FORMA PREVIA A DICHA ENTREGA FÍSICA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE QUE EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN A LA QUE ORIGINALMENTE SE TURNÓ LA INICIATIVA LO HAYA HECHO DEL CONOCIMIENTO DE SUS INTEGRANTES PARA RECABAR SUS COMENTARIOS Y PROPUESTAS, CON LA FINALIDAD DE PROCEDER A DICTAMINAR, NI QUE LA COMISIÓN HUBIERA REALIZADO ALGÚN TRÁMITE O TRABAJO ORIENTADO AL ESTUDIO DE LA INICIATIVA EN CUESTIÓN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. SI BIEN EL HECHO DE QUE LA INICIATIVA TURNADA A LA COMISIÓN RESPECTIVA SE DICTAMINE FUERA DEL PLAZO DE TREINTA DÍAS HÁBILES CONTADOS A PARTIR DEL SIGUIENTE AL DE LA RECEPCIÓN DEL TURNO, SIN HABERSE SOLICITADO LA PRÓRROGA RESPECTIVA, SE CONSIDERA POR SÍ MISMO UNA INFRACCIÓN NO GRAVE, PODRÍA TENER OTRAS IMPLICACIONES, VISTO EN SU CONJUNTO CON OTRAS ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL IMPACTO DE QUE NO SE HAYA RESPETADO EL PLAZO PREVISTO EN EL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA PARA EL DICTAMEN DE LAS INICIATIVAS NO SE LIMITA AL RETRASO EN SU ANÁLISIS, SINO QUE TAMBIÉN INFLUYE EN LOS POSIBLES DESTINOS QUE AQUÉLLAS PUDIERON TENER.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE SENADORES, AL DENOMINAR PARCIALMENTE LA LEY DE LA INICIATIVA EN LA RECTIFICACIÓN DEL TURNO, INCURRIÓ EN UN VICIO FORMAL DEL PROCEDIMIENTO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL SECRETARIO TÉCNICO DE UN GRUPO PARLAMENTARIO EN LA CÁMARA DE SENADORES CARECE DE LEGITIMACIÓN PARA SOLICITAR LA RECTIFICACIÓN DEL TURNO DE UNA INICIATIVA, SI NO EXISTE CONSTANCIA O NORMA QUE AVALE LA REPRESENTACIÓN CORRESPONDIENTE.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. ES EXTEMPORÁNEA LA SOLICITUD DE RECTIFICACIÓN DEL TURNO DE UNA INICIATIVA SI NO SE FORMULA EN LA SIGUIENTE SESIÓN EN QUE SE REALIZÓ EL TURNO RESPECTIVO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA CÁMARA DE SENADORES ESTÁ AUTORIZADO PARA RECTIFICAR MOTU PROPIO EL TURNO DE LA INICIATIVA QUE HUBIERA DETERMINADO, SIEMPRE Y CUANDO ELLO OCURRA DURANTE LA MISMA SESIÓN; EN TANTO QUE, CUANDO LA RECTIFICACIÓN OCURRA EN LA SIGUIENTE SESIÓN Y A INSTANCIA DE LOS INTEGRANTES DE LA JUNTA DIRECTIVA DE UNA COMISIÓN O DE CUALQUIER SENADOR, LA MODIFICACIÓN DEL TURNO SÓLO PUEDE SER AUTORIZADA POR ACUERDO DE LA MESA DIRECTIVA, PREVIA CAUSA JUSTIFICADA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LA RECTIFICACIÓN DEL TURNO DE UNA INICIATIVA SE HAYA REALIZADO SIN OBSERVAR LAS REGLAS CONTENIDAS EN EL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA TIENE UN IMPACTO RELEVANTE EN LA PARTICIPACIÓN DE LOS INTEGRANTES DE LA MESA DIRECTIVA Y DE LAS COMISIONES UNIDAS A LAS QUE LA INICIATIVA FUE INICIALMENTE TURNADA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA PUBLICACIÓN EN LA GACETA DEL SENADO DEL OFICIO POR EL QUE SE INFORMA EL DÍA Y LA HORA EN QUE TENDRÁ LUGAR UNA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE LAS COMISIONES RESPECTIVAS EN LA MODALIDAD A DISTANCIA, SIN INCLUIR LA PROPUESTA DE DICTAMEN, INCUMPLE CON LO DISPUESTO EN LOS ARTÍCULOS 114, NUMERAL 2, Y 193, NUMERAL 1, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA SECRETARÍA TÉCNICA CARECE DE FACULTADES PARA SUSCRIBIR, EN REPRESENTACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA DIRECTIVA, EL OFICIO MEDIANTE EL CUAL SE INFORMA EL DÍA Y LA HORA EN QUE TENDRÁ LUGAR UNA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE LAS COMISIONES UNIDAS.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE QUE EL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE RADIO, TELEVISIÓN Y CINEMATOGRAFÍA, HAYA CONTADO CON EL ACUERDO DE SU JUNTA DIRECTIVA O DE LA JUNTA DIRECTIVA DE LA COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS, PARA CONVOCAR A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA, SEA JUSTIFICANDO LA NECESIDAD DE ELLO O A PARTIR DE UNA SOLICITUD DE AL MENOS UNA TERCERA PARTE DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES UNIDAS.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. TRATÁNDOSE DE COMISIONES UNIDAS, LA CONVOCATORIA A UNA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEBE FORMULARSE PREVIO ACUERDO DE LAS JUNTAS DIRECTIVAS DE AMBAS COMISIONES UNIDAS Y A PARTIR DE LA COORDINACIÓN DE LOS PRESIDENTES DE LAS COMISIONES DICTAMINADORAS.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE CONSTANCIA DE QUE LA CONVOCATORIA A LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS SE HAYA ACOMPAÑADO DE LOS DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN EL ORDEN DEL DÍA, COMO LO PREVÉ EL ARTÍCULO 140, NUMERAL 2, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA EN AUTOS DE QUE LA CONVOCATORIA A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS SE HAYA REALIZADO MEDIANTE COMUNICACIÓN DIRECTA A SUS INTEGRANTES, COMO LO EXIGE EL ARTÍCULO 140, NUMERAL 2, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. INCUMPLIMIENTO DE LAS CONDICIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO 186 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, CONFORME AL CUAL, POR UN LADO, EL PROYECTO DE DICTAMEN TIENE QUE SER SOMETIDO A CONSIDERACIÓN DE LA COMISIÓN DICTAMINADORA A FIN DE INCORPORAR SUS OBSERVACIONES Y PROPUESTAS Y, POR OTRO, EL PROYECTO DE DICTAMEN DERIVADO DEL ACUERDO DE LOS RESPONSABLES DE SU FORMULACIÓN EN LAS COMISIONES UNIDAS RESPECTIVAS, DEBE DISTRIBUIRSE A TODOS LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES, POR LO MENOS, VEINTICUATRO HORAS ANTES DE LA REUNIÓN EN LA QUE EL PROPIO DICTAMEN DEBA DISCUTIRSE Y VOTARSE.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DEL ACTA QUE DÉ FE DEL DESARROLLO DE UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS, EN LA QUE SE DISCUTIRÍA EL DICTAMEN RESPECTIVO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. TRATÁNDOSE DE UNA REUNIÓN CONJUNTA, RESULTABA INDISPENSABLE QUE LAS DOS JUNTAS DIRECTIVAS SE PUSIERAN DE ACUERDO PARA CONVOCAR A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS Y NO SÓLO QUE LA SECRETARÍA TÉCNICA DE LA COMISIÓN COORDINADORA, CONVOCARA A ELLO A PARTIR DE LA SUPUESTA INSTRUCCIÓN DEL PRESIDENTE DE LA JUNTA DIRECTIVA DE DICHA COMISIÓN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE QUE LA COMISIÓN COORDINADORA HAYA CONSULTADO A OTRA COMISIÓN SOBRE LA ORGANIZACIÓN Y MÉTODO DE TRABAJO PARA EL ESTUDIO DEL ASUNTO Y ELABORACIÓN DEL DICTAMEN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE QUE LA COMISIÓN COORDINADORA HUBIERA ACORDADO CON LA COMISIÓN OPINANTE EL PLAZO PARA LA EMISIÓN DE LA RESPECTIVA OPINIÓN, SIN QUE ÉSTA HUBIERA ENVIADO DICHO DOCUMENTO A AQUÉLLA ANTES DE LA ELABORACIÓN DEL DICTAMEN RESPECTIVO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE QUE LA CONVOCATORIA A UNA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DE LAS COMISIONES UNIDAS, EN LA MODALIDAD A DISTANCIA, SE EMITIERA PREVIO ACUERDO DE LAS JUNTAS DIRECTIVAS DE LAS COMISIONES Y SE COMUNICARA DIRECTAMENTE A CADA INTEGRANTE.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. ES CONVENIENTE QUE EN EL ORDEN DEL DÍA DE UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS, SE ALUDA AL EMPATE REGISTRADO EN LA SESIÓN ANTERIOR SOBRE EL RETIRO DE LA INICIATIVA EN CUESTIÓN, PARA ANUNCIAR LA IMPORTANCIA DE LA SESIÓN Y QUE ASISTAN TODOS LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES UNIDAS.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA CONVOCATORIA A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS PARA EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO SIN QUE SE TRATARA DE UN CASO URGENTE O EXCEPCIONAL, INCURRE EN UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL EMPATE EN SESIÓN DE LAS COMISIONES UNIDAS, SOBRE EL RETIRO DE UN DICTAMEN, NO ACTUALIZA POR SÍ MISMA Y EN OBVIEDAD UNA CONDICIÓN DE URGENCIA O EXCEPCIONALIDAD PARA CELEBRAR UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE MANERA SIMULTÁNEA A LA SESIÓN DEL PLENO DEL SENADO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO QUE SE HAYA CONVOCADO A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS PARA EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO, SIN QUE EXISTA EVIDENCIA DE QUE, DE FORMA PREVIA A LA CONVOCATORIA, SE CONTARA CON LA AUTORIZACIÓN DEL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE EL OFICIO POR EL QUE SE SOLICITÓ AUTORIZACIÓN AL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO PARA CONVOCAR A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS SE HAYA SUSCRITO POR LA SECRETARÍA TÉCNICA, POR INSTRUCCIONES DEL PRESIDENTE DE UNA COMISIÓN, Y NO POR LAS PRESIDENCIAS DE LAS DOS COMISIONES CONJUNTAS, PREVIO ACUERDO DE SUS JUNTAS DIRECTIVAS, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LA SOLICITUD DE AUTORIZACIÓN PARA CELEBRAR UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO, SE HAYA FUNDADO EN EL ARTÍCULO 138, NUMERAL 2, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, REFERIDO A LA REGLA DE QUE LAS REUNIONES DE LAS COMISIONES SE CONVOCAN EN HORAS DIFERENTES A LAS DE LAS SESIONES DEL PLENO Y NO EN EL ARTÍCULO 138, NUMERAL 3, DEL MISMO ORDENAMIENTO, COMO ERA REQUERIDO, A PARTIR DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA O EXCEPCIONALIDAD, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE EL OFICIO POR EL CUAL SE SOLICITÓ LA AUTORIZACIÓN PARA CONVOCAR A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS QUE SE CELEBRE EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO, SE HAYA ENTREGADO CON POSTERIORIDAD A LA HORA DE INICIO DE AQUELLA SESIÓN, A LA QUE YA SE HABÍA CONVOCADO VARIAS HORAS ANTES, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA FALTA DE SELLO DE RECIBO DEL OFICIO POR EL CUAL SE AUTORIZÓ REALIZAR LA CONVOCATORIA PARA LLEVAR A CABO UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO, QUE DEMUESTRE LA HORA EN QUE FUE RECIBIDA LA AUTORIZACIÓN EN LAS RESPECTIVAS COMISIONES O EN SUS PRESIDENCIAS O JUNTAS DIRECTIVAS, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE EL OFICIO A PARTIR DEL CUAL SE FORMULÓ LA CONVOCATORIA A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS QUE SE CELEBRARÍA EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO, NO MENCIONE LA AUTORIZACIÓN SUPUESTAMENTE OTORGADA POR EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO, CONSTITUYE UN VICIO PROCEDIMENTAL.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LA FIRMA QUE CALZA EL OFICIO POR EL CUAL SE AUTORIZÓ CONVOCAR A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS PARA EL DÍA EN EL QUE TENDRÍA LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA, PRESENTE ALGUNAS DISCREPANCIAS CON LAS FIRMAS QUE NORMALMENTE CALZAN DOCUMENTOS SUSCRITOS POR EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA, PRODUCE FALTA DE CERTEZA DE QUE DICHO OFICIO FUERA SUSCRITO POR EL REFERIDO TITULAR.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE DURANTE UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LAS COMISIONES UNIDAS, LOS SENADORES INTEGRANTES DE LAS MINORÍAS HAYAN CUESTIONADO QUE NO EXISTÍA AUTORIZACIÓN PARA CELEBRARLA DE MANERA SIMULTÁNEA A LA SESIÓN PLENARIA E INCLUSO HAYAN PEDIDO QUE, DE EXISTIR, SE MOSTRARA, SIN QUE LOS PRESIDENTES DE LAS DOS COMISIONES INFORMARAN DE SU EXISTENCIA PREVIA NI LA HAYAN EXHIBIDO COMO FUE SOLICITADO, IMPLICA FALTA DE CERTEZA SOBRE LA OPORTUNIDAD DE LA AUTORIZACIÓN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. ANTE EL EMPATE EN COMISIONES UNIDAS, SOBRE EL RETIRO DE UN DICTAMEN, LAS JUNTAS DIRECTIVAS DE LAS COMISIONES CONJUNTAS, MÁS QUE JUSTIFICAR UNA CONDICIÓN DE URGENCIA O EXCEPCIONALIDAD, DEBÍAN ASEGURARSE DE LA ASISTENCIA DE TANTOS INTEGRANTES COMO FUESE POSIBLE COMO VÍA PARA SUPERAR DICHO EMPATE, LO QUE SÓLO PODRÍA INCENTIVARSE A PARTIR DE UNA NUEVA SESIÓN CELEBRADA EN UN DÍA EN EL QUE NO SE DESARROLLARA UNA SESIÓN SIMULTÁNEA DEL PLENO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. CASO EN EL QUE, PESE AL EMPATE EN COMISIONES UNIDAS SOBRE EL RETIRO DE UN DICTAMEN, EN EL ORDEN DEL DÍA RESPECTIVO INTEGRADO A LA CONVOCATORIA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA POSTERIOR, NO SE PRECISÓ QUE, EN SU CASO, PREVIA DISCUSIÓN DEL DICTAMEN, TENDRÍA QUE VOTARSE NUEVAMENTE LA PROPUESTA PARA SU RETIRO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE SE HAYA INCORPORADO UN NUEVO SENADOR DEL GRUPO PARLAMENTARIO MAYORITARIO EL DÍA EN QUE SE VOTARÍA UN DESEMPATE CONTRA EL RETIRO DE UN DICTAMEN, ROMPE CON LAS CONDICIONES DE EQUIDAD EN LA REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA EN LAS COMISIONES.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA NEGATIVA A UN SENADOR DE EMITIR SU VOTO EN COMISIONES CUANDO AÚN NO CONCLUÍA LA RESPECTIVA SESIÓN, A PESAR DE QUE OTROS SENADORES SOLICITARON A LAS PRESIDENCIAS DE LAS COMISIONES UNIDAS QUE LO ESPERARAN Y QUE LA AUSENCIA ESTABA JUSTIFICADA DADA SU INTERVENCIÓN EN LA SESIÓN SIMULTÁNEA DE PLENO, AUNADO A QUE A OTROS SENADORES QUE NO ESTUVIERON PRESENTES DURANTE LA TOMA DE ASISTENCIA, SÍ SE LES PERMITIÓ VOTAR, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A DICHO PROCEDIMIENTO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LA AUTORIZACIÓN PARA CONVOCAR A UNA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE COMISIONES UNIDAS, CELEBRADA EL DÍA EN EL QUE TUVO LUGAR SIMULTÁNEAMENTE UNA SESIÓN PLENARIA DEL SENADO, SE HAYA GESTIONADO CON POSTERIORIDAD A LA CELEBRACIÓN DE DICHA SESIÓN, A PROPÓSITO DE LOS RECLAMOS QUE EXISTIERON EN ELLA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A DICHO PROCEDIMIENTO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LAS AUTORIDADES DEMANDADAS NO HAYAN REMITIDO CONSTANCIAS CERTIFICADAS DE LA TOTALIDAD DEL PROCESO LEGISLATIVO O, CUANDO MENOS, DE AQUELLAS EVIDENCIAS QUE SIRVIERAN PARA REFUTAR LOS RECLAMOS RELATIVOS A LA EXISTENCIA DE VIOLACIONES, CONFIRMA LA EXISTENCIA DE VICIOS REITERADOS EN EL RESPECTIVO PROCEDIMIENTO, SI DE LA CONSULTA DEL DIARIO DE LOS DEBATES, DE LA GACETA DEL SENADO Y DE SU PORTAL OFICIAL, ASÍ COMO DE LOS PROPIOS AUTOS, NO EXISTEN CONSTANCIAS QUE REFUTEN LAS VIOLACIONES DENUNCIADAS A LOS TRABAJOS REALIZADOS EN COMISIONES UNIDAS Y SÍ DE QUE ÉSTAS OCURRIERON.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA DETERMINACIÓN QUE TIENE AL DICTAMEN COMO DE PRIMERA LECTURA, DEBIDO A QUE FUE PUBLICADO EN LA GACETA PARLAMENTARIA EL MISMO DÍA DE LA SESIÓN, ES IRREGULAR, YA QUE NO SE AJUSTA A LO SEÑALADO EN EL ARTÍCULO 193 DEL REGLAMENTO DEL SENADO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS DE LOS LEGISLADORES A PLANEAR SU PARTICIPACIÓN EN LOS TRABAJOS LEGISLATIVOS A PARTIR DE REUNIONES ORDINARIAS CELEBRADAS CONFORME A LA PLANEACIÓN PREVISTA EN LOS RESPECTIVOS CALENDARIOS Y EN SUS MODIFICACIONES DEBIDAMENTE APROBADAS.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE SE HAYA DISPENSADO LA SEGUNDA LECTURA DEL DICTAMEN DEL QUE DERIVÓ LA LEGISLACIÓN IMPUGNADA, SIN QUE EL PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA HUBIERE DADO ALGUNA RAZÓN DE URGENCIA DE LA DISPENSA, CONSTITUYE UNA VIOLACIÓN A DICHO PROCEDIMIENTO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE COORDINACIÓN PREVIA ENTRE LOS PRESIDENTES DE LAS COMISIONES UNIDAS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS A LAS QUE FUE REALIZADO EL TURNO Y DE LA ELABORACIÓN, ENTREGA Y DISTRIBUCIÓN A COMISIONES DEL PROYECTO DE DICTAMEN ELABORADO POR LA COMISIÓN RESPONSABLE DE SU ELABORACIÓN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE QUE LA JUNTA DE COORDINACIÓN POLÍTICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS AUTORIZARA EXPRESAMENTE A LAS COMISIONES UNIDAS A SESIONAR AL MISMO TIEMPO QUE EL PLENO DE LA CÁMARA Y MENOS DE QUE ELLO SE HUBIERA SOLICITADO DE FORMA PREVIA A ESA SESIÓN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. FALTA DE EVIDENCIA DE LA CELEBRACIÓN DE REUNIONES PREVIAS DE LAS COMISIONES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS A LAS QUE SE TURNÓ EL DICTAMEN DEL QUE DERIVÓ LA LEGISLACIÓN IMPUGNADA, DE ALGÚN ACUERDO DE DEFINICIÓN DEL MÉTODO DE DICTAMEN Y DEL ACTA O VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SESIÓN EN LA QUE AQUÉLLAS SESIONARON.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. DISTRIBUCIÓN DEL PROYECTO DE DICTAMEN CON MENOS DE VEINTICUATRO HORAS PREVIAS A LA SESIÓN EXTRAORDINARIA DE LAS COMISIONES UNIDAS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, SIN QUE EXISTA EVIDENCIA DE QUE ÉSTA HAYA SIDO CONVOCADA CON URGENCIA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE EL DICTAMEN, CON SU RESPECTIVA VOTACIÓN, NO SE HUBIESE INCORPORADO A LA GACETA PARLAMENTARIA EL MISMO DÍA DE SU APROBACIÓN, PUEDE INCURRIR EN INOBSERVANCIA DEL ARTÍCULO 241, NUMERAL 1, DEL REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. VIOLACIÓN AL ARTÍCULO 69 DEL REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, DADO QUE EL DICTAMEN APROBADO POR COMISIONES UNIDAS DE DICHA CÁMARA NO FUE ACOMPAÑADO DE LA OPINIÓN SOLICITADA A LA COMISIÓN DE RADIO Y TELEVISIÓN, SIN QUE EXISTA EVIDENCIA DE QUE LA REFERIDA OPINIÓN HAYA SIDO SOLICITADA CON URGENCIA, NI MENOS DE QUE HAYA SIDO EMITIDA.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE EN EL MISMO DÍA LAS COMISIONES UNIDAS DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS HAYAN SESIONADO Y APROBADO EL DICTAMEN, Y HAYA TENIDO LUGAR LA SESIÓN PLENARIA EN LA QUE SE DISCUTIÓ DICHO DICTAMEN, INCUMPLE LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 97, NUMERAL 1, DEL REGLAMENTO DE DICHA CÁMARA, CONFORME AL CUAL LOS DICTÁMENES DEBERÁN PUBLICARSE EN LA GACETA A MÁS TARDAR A LAS (22:00) VEINTIDÓS HORAS DEL DÍA ANTERIOR A LA SESIÓN EN LA QUE SE PRESENTEN.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. VULNERACIÓN A DISTINTAS FORMALIDADES Y PLAZOS PREVISTOS EN LA LEGISLACIÓN Y REGLAMENTACIÓN FEDERAL APLICABLE, DADA LA CELERIDAD CON LA QUE SE DESARROLLÓ EL PROCEDIMIENTO DE LA REFORMA IMPUGNADA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. SI BIEN NO EXISTE DISPOSICIÓN NORMATIVA QUE IMPONGA AL SENADO DE LA REPÚBLICA LA OBLIGACIÓN DE TOMAR EN CUENTA LA NOTA REALIZADA POR LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA, EN RELACIÓN CON UNA INICIATIVA, RESULTA MÍNIMAMENTE EXIGIBLE QUE EL PROYECTO DE DICTAMEN LA CONSIDERE, SI VARIOS SENADORES LO ESTIMARON NECESARIO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. IMPEDIMENTO A QUE, DE FORMA PUNTUAL, SE DIALOGARA SOBRE LAS PREOCUPACIONES EXTERNADAS POR LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y QUE HICIERON PROPIAS DIVERSOS LEGISLADORES, A PESAR DE LAS IMPLICACIONES TÉCNICAS DEL ORDENAMIENTO PROPUESTO, DEBIDO A LA CELERIDAD CON LA QUE SE DESARROLLÓ EL PROCEDIMIENTO DE LA REFORMA IMPUGNADA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. SI BIEN LAS MOCIONES SUSPENSIVAS FUERON DESECHADAS CONFORME A LA REGLAMENTACIÓN APLICABLE, ES POSIBLE CONFIRMAR QUE EXISTIERON DIVERSOS VICIOS DENUNCIADOS EN ELLAS (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE NUNCA SE HAYA FORMULADO EXCITATIVA A LAS COMISIONES A LAS QUE ORIGINALMENTE FUE TURNADO EL DICTAMEN Y QUE LA RECTIFICACIÓN DE TURNO HAYA OCURRIDO SIN ESTE TRÁMITE, PRIVÁNDOSE A LOS INTEGRANTES DE LAS REFERIDAS COMISIONES DE PARTICIPAR EN EL ESTUDIO Y DELIBERACIÓN RESPECTIVA, VULNERA EL PLAZO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 181, NUMERAL 5, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LA DECISIÓN PARA RECTIFICAR EL TURNO DE LA INICIATIVA NACIÓ Y SE TRAMITÓ FUERA DEL PLAZO PREVISTO AL EFECTO EN EL REGLAMENTO DEL SENADO, SIN QUE DICHA DECISIÓN FUERA ADOPTADA POR LA MESA DIRECTIVA, AGRAVA EL DERECHO DE LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES A LAS QUE FUE TURNADO ORIGINALMENTE EL ASUNTO PARA PARTICIPAR EN LA RESPECTIVA DELIBERACIÓN (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACIÓN DE DISTRIBUIR A TODOS LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES EL PROYECTO DE DICTAMEN, POR LO MENOS, VEINTICUATRO HORAS ANTES DE LA REUNIÓN EN QUE DEBA DISCUTIRSE Y VOTARSE, IMPIDE QUE ÉSTOS LO ESTUDIEN CON EL DEBIDO CUIDADO Y OPORTUNIDAD, A EFECTO DE FORMULAR DETENIDAMENTE SUS OBSERVACIONES Y PROPUESTAS (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE EL DICTAMEN NO HAYA SIDO PUBLICADO EN LA GACETA VEINTICUATRO HORAS ANTES DE LA SESIÓN, SINO EL PROPIO DÍA EN QUE SE DISCUTIÓ Y VOTÓ, TRANSGREDE EL ARTÍCULO 193, NUMERAL 1, DEL REGLAMENTO DEL SENADO, PESE A QUE SI BIEN AQUÉL ESTABA REFERIDO A UNA LEY CON SÓLO 13 ARTÍCULOS, RESULTABA NOVEDOSO EN LA REGULACIÓN DE UN SECTOR IMPORTANTE Y ESPECIALIZADO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA FALTA DE ENVÍO DEL ORDEN DEL DÍA A MÁS TARDAR A LAS VEINTIÚN HORAS (21:00) DEL DÍA PREVIO A LA SESIÓN VESPERTINA DEL PLENO DEL SENADO EN QUE SE DISCUTIÓ Y VOTÓ EL DICTAMEN DEL QUE DERIVA LA LEGISLACIÓN IMPUGNADA, EVIDENCIA LA BÚSQUEDA DE QUE, NECESARIAMENTE Y DE FORMA ARTIFICIAL, EL MISMO DÍA, SE DIERAN LA PRIMERA Y SEGUNDA LECTURAS DEL DICTAMEN, COMO FORMA DE CUMPLIR CON LA PREMISA DE QUE DICHAS LECTURAS DEBAN OCURRIR EN SESIONES CONSECUTIVAS (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EMISIÓN DE LA CONVOCATORIA A LA SESIÓN PLENARIA EN LA CÁMARA DE DIPUTADOS SIN OBSERVAR EL PLAZO MÍNIMO DE VEINTICUATRO HORAS DE ANTICIPACIÓN REQUERIDO PARA ELLO, Y SIN QUE SE JUSTIFICARA DE FORMA ALGUNA LA URGENCIA DE UNA CONVOCATORIA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL INCUMPLIMIENTO DE LA REGLA DE PUBLICAR EL DICTAMEN EN LA GACETA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS A MÁS TARDAR A LAS VEINTIDÓS HORAS (22:00) DEL DÍA ANTERIOR A LA SESIÓN EN LA QUE SE PRESENTÓ, SIN PERJUICIO DE LA PROPIA DISTRIBUCIÓN DEL DICTAMEN CON VEINTICUATRO HORAS PREVIAS A LA SESIÓN, MERMA LA OPORTUNIDAD DE SU ESTUDIO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA FALTA DE RESPETO A LOS PLAZOS PREVISTOS EN LA REGLAMENTACIÓN APLICABLE IMPACTA EN EL TIEMPO QUE TUVIERON LOS LEGISLADORES PARA CONOCER, ESTUDIAR Y REACCIONAR AL PROYECTO DE DECRETO, EN MENOSCABO A LA CALIDAD DE LA PARTICIPACIÓN DE CADA DIPUTADO O SENADOR EN EL PROCESO DE DELIBERACIÓN Y APROBACIÓN DE LA LEY CUESTIONADA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCESO LEGISLATIVO. LA VIOLACIÓN REITERADA A LOS PLAZOS PREVISTOS EN LA REGLAMENTACIÓN APLICABLE DIFICULTA LA POSIBILIDAD DE TENER POR SUBSANADOS ALGUNOS VICIOS A PARTIR DE ACTUACIONES ULTERIORES, CUANDO, DE INICIO A FIN, SE EVIDENCIA LA VOLUNTAD DE QUE LA LEY FUERA APROBADA, SIN DAR MAYOR IMPORTANCIA A LAS FORMALIDADES APLICABLES Y A LA PARTICIPACIÓN EN EQUIDAD Y LIBERTAD QUE DEBEN TENER LAS MINORÍAS PARLAMENTARIAS (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCESO LEGISLATIVO. FALTA DE CLARIDAD RESPECTO A LA TRANSGRESIÓN DEL ARTÍCULO 71, NUMERAL 2, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, COMO UN EJEMPLO DE VIOLACIÓN DE PLAZO, EN TANTO DICHO NUMERAL SE REFIERE A LA INCORPORACIÓN DE ASUNTOS EN EL ORDEN DEL DÍA.

PROCESO LEGISLATIVO. LA RECTIFICACIÓN DEL TURNO DE LA INICIATIVA FUERA DE LA NORMA, PRIVA A LOS INTEGRANTES DE LAS COMISIONES A LAS QUE SE TURNÓ INICIALMENTE DEL DERECHO DE PARTICIPAR DE FORMA CONJUNTA EN EL ESTUDIO, DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL DICTAMEN RESPECTIVO, MÁXIME SI NUNCA RENUNCIARON O SE EXCUSARON DE SU CONOCIMIENTO Y DICTAMEN, NI TAMPOCO SE FORMULÓ EXCITATIVA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCESO LEGISLATIVO. LA CELEBRACIÓN DE FORMA SIMULTÁNEA DE SESIONES PLENARIA Y DE COMISIONES TRASCIENDE A LA PRIVACIÓN O AFECTACIÓN DEL DERECHO DE LOS LEGISLADORES DE PARTICIPAR EN CONDICIONES DE IGUALDAD Y LIBERTAD DURANTE EL PROCESO LEGISLATIVO, EN TANTO QUE SE LES DIFICULTA EXPRESAR Y DEFENDER SU OPINIÓN EN UN CONTEXTO DE DELIBERACIÓN DEMOCRÁTICA, Y DICHA SIMULTANEIDAD NO SE AJUSTE A LAS FORMALIDADES APLICABLES (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. NECESIDAD DE QUE UNA PERSONA SENADORA EXIGIERA QUE LA SESIÓN DE COMISIONES UNIDAS FUESE TRANSMITIDA PARA QUE SE CUMPLIERA EL REQUISITO DE PUBLICIDAD, SIN QUE FUERA POSIBLE CONOCER LA HORA DE INICIO Y CONCLUSIÓN DE LA SESIÓN EN EL RESPECTIVO VIDEO; NI LOCALIZAR EL ACTA, LA VERSIÓN ESTENOGRÁFICA U OTRO DOCUMENTO QUE DÉ CERTEZA SOBRE DICHAS CUESTIONES (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. HABIÉNDOSE TURNADO EL ASUNTO PARA DICTAMEN A LAS COMISIONES RESPECTIVAS, SI ÉSTAS NO RINDIERON EL DICTAMEN EN EL PLAZO DE TREINTA DÍAS PREVISTO EN EL ARTÍCULO 212 DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, A FALTA DE SOLICITUD DE PRÓRROGA, PROCEDE LA EXCITATIVA CONTEMPLADA EN EL DIVERSO ARTÍCULO 214, MAS NO EL RETURNO O RECTIFICACIÓN DE TURNO, MENOS SI ÉSTE NO FUE ACORDADO POR LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO CONFORME AL ARTÍCULO 181 DE ESE REGLAMENTO.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LA PRIMERA LECTURA SE HAYA DADO DE FORMA APRESURADA EN LA SESIÓN ORDINARIA MATUTINA A PARTIR DE LA SOLA PUBLICACIÓN DEL DICTAMEN; QUE SE HAYAN REALIZADO LA DISPENSA DE LA SEGUNDA LECTURA Y LA DISCUSIÓN INMEDIATA DEL DICTAMEN EN LA SESIÓN ORDINARIA VESPERTINA CITADA PARA EL MISMO DÍA, TAN SÓLO DIEZ MINUTOS DESPUÉS DE CONCLUIDA LA SESIÓN MATUTINA, Y QUE EL PROPIO DICTAMEN APROBADO POR COMISIONES UNIDAS NO SE HAYA PUBLICADO EN LA GACETA DEL DÍA ANTERIOR O DE FECHA PREVIA, COMO LO ORDENA EL ARTÍCULO 193, NUMERAL 1, DEL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, IMPIDE QUE LOS LEGISLADORES TENGAN OPORTUNO CONOCIMIENTO DE LO QUE VOTARÍAN, TRANSGREDIÉNDOSE, EN CONSECUENCIA, LO REFERIDO EN EL NUMERAL 3 DEL PROPIO PRECEPTO REGLAMENTARIO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE LOS ÓRDENES DEL DÍA CORRESPONDIENTES A LAS SESIONES MATUTINA Y VESPERTINA DEL PLENO DEL SENADO SE HAYAN PUBLICADO EL MISMO DÍA, CONTRAVIENE EL ARTÍCULO 73, NUMERAL 2, DE SU REGLAMENTO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL PODER EJECUTIVO NO ESTÁ OBLIGADO A EJERCER SU DERECHO DE VETO RESPECTO DE UN PROYECTO DE LEY, AUN SI RESULTARAN EVIDENTES LOS VICIOS DE DICHO PROCEDIMIENTO, PUES ESE DERECHO ES POTESTATIVO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. OBSTACULIZACIÓN Y, EN ALGUNOS CASOS, PRIVACIÓN A DISTINTOS LEGISLADORES, SOBRE TODO DE LA MINORÍA PARLAMENTARIA, DE SU DERECHO A PARTICIPAR DE FORMA ACTIVA, CON IGUALDAD Y CON LIBERTAD, EN LA CONSTRUCCIÓN DE UN ORDENAMIENTO PRODUCTO DE UNA VERDADERA DELIBERACIÓN DEMOCRÁTICA, DEBIDO A LAS REITERADAS TRANSGRESIONES AL PROCEDIMIENTO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. AFECTACIÓN A LA CALIDAD DEMOCRÁTICA, VULNERANDO VALORES DE LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA ENTRE ELLOS, EL PRINCIPIO DE EQUIDAD EN LA DELIBERACIÓN PARLAMENTARIA, DEBIDO AL CÚMULO DE VIOLACIONES PROCESALES (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021.

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LA ADOPCIÓN DE DECISIONES POR MAYORÍA ES UNA CONDICIÓN NECESARIA, MAS NO SUFICIENTE, DE LA DEMOCRACIA (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. INCORRECTA APLICACIÓN DE LAS REGLAS DE VOTACIÓN ESTABLECIDAS, DADA LA CELEBRACIÓN DE SESIONES SIMULTÁNEAS QUE IMPACTÓ NO SÓLO EN LA CALIDAD DEL DEBATE, SINO EN LA PRIVACIÓN DEL DERECHO DE UN SENADOR PARA EXPRESAR SU VOTO; ADEMÁS DE QUE LAS VOTACIONES SE DIERON SIN UN CONOCIMIENTO OPORTUNO E INFORMADO DE LOS RESPECTIVOS DICTÁMENES (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. EL HECHO DE QUE NO EXISTAN O NO FUERAN EXHIBIDAS LAS ACTAS QUE RESPALDAN LA CERTEZA Y TRANSPARENCIA DE LAS SESIONES DE LAS COMISIONES UNIDAS QUE DICTAMINARON LA INICIATIVA DEL PROYECTO DE DECRETO EN LA CÁMARA DE SENADORES, AFECTA LA CONDICIÓN DE PUBLICIDAD DEL PROCESO LEGISLATIVO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

PROCEDIMIENTO LEGISLATIVO. LAS IRREGULARIDADES Y VIOLACIONES A LAS NORMAS PROCEDIMENTALES CONTENIDAS EN LA LEY ORGÁNICA DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN EL REGLAMENTO PARA EL GOBIERNO INTERIOR DEL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, EN EL REGLAMENTO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y EN EL REGLAMENTO DEL SENADO DE LA REPÚBLICA, SE TRADUCEN EN UNA VIOLACIÓN A LO DISPUESTO EN EL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO 72 DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, CUYO EFECTO INVALIDANTE TRASCIENDE A TODO EL DECRETO LEGISLATIVO IMPUGNADO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. ESTUDIO INNECESARIO DE LOS CONCEPTOS DE INVALIDEZ RELATIVOS A VIOLACIONES A LAS COMPETENCIAS CONSTITUCIONALES DE LA PARTE ACTORA, AL ENCONTRARSE FUNDADO EL ARGUMENTO ALUSIVO A LAS VIOLACIONES AL PROCESO LEGISLATIVO Y HABERSE DECLARADO LA INVALIDEZ DEL DECRETO IMPUGNADO EN SU TOTALIDAD.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA QUE DECLARA LA INVALIDEZ, CON EFECTOS GENERALES, DE LA TOTALIDAD DEL DECRETO IMPUGNADO (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SENTENCIA DE INVALIDEZ QUE SURTE EFECTOS A PARTIR DE LA NOTIFICACIÓN DE SUS PUNTOS RESOLUTIVOS AL CONGRESO DE LA UNIÓN (INVALIDEZ DEL DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021).

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 93/2021

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. EXISTE INTERÉS LEGÍTIMO DEL INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES PARA IMPUGNAR POR ESTA VÍA EL "DECRETO POR EL QUE SE EXPIDE LA LEY PARA LA TRANSPARENCIA, PREVENCIÓN Y COMBATE DE PRÁCTICAS INDEBIDAS EN MATERIA DE CONTRATACIÓN DE PUBLICIDAD", PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 3 DE JUNIO DE 2021, AL CONSIDERAR QUE AFECTA LAS ATRIBUCIONES QUE EL ARTÍCULO 28, PÁRRAFO DÉCIMO SEXTO, DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL, LE CONFIERE EN FORMA EXCLUSIVA.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL. SI DURANTE SU TRAMITACIÓN EL PLENO RESUELVE, EN OTRA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL, LA INVALIDEZ DEL DECRETO IMPUGNADO EN SU TOTALIDAD, DEBE CONSIDERARSE QUE HAN CESADO SUS EFECTOS Y, POR TANTO, DEBE SOBRESEERSE.

INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO 4/2022

INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO. LAS CONDICIONES DEL CASO PERMITEN QUE EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO SE SUSTITUYA MEDIANTE EL PAGO DEL IMPORTE DEL VALOR COMERCIAL QUE TENÍA LA SUPERFICIE DE TERRENO AFECTADA DEL QUEJOSO AL MOMENTO EN QUE SE MATERIALIZÓ EL ACTO DE DESPOSESIÓN POR PARTE DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES MÁS EL CORRESPONDIENTE FACTOR DE ACTUALIZACIÓN.

INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO. PROCEDE DEVOLVER LOS AUTOS AL ÓRGANO JURISDICCIONAL DE ORIGEN PARA QUE SUSTANCIE EL INCIDENTE INNOMINADO RESPECTIVO EN EL QUE SE DETERMINE EL MONTO DE LA INDEMNIZACIÓN DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS CORRESPONDIENTES, MÁXIME QUE EN EL CASO CONCRETO NO SE DESAHOGÓ LA CORRESPONDIENTE VALUACIÓN PARA ESTABLECER EL MONTO INDEMNIZATORIO.