Pasar al contenido principal

Sentencias relevantes en materia de Derechos Humanos: Personas, pueblos y comunidades indígenas

Datos de la Sentencia:
Amparo en Revisión 365/2018

Tema

Derecho a un medio ambiente sano

Sinópsis

La comunidad indígena de Bacánuchi solicitó un amparo contra la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales ya que otorgó la autorización para construir y operar una nueva presa de jales mineros, sin haber realizado una consulta a los integrantes de la comunidad.

La Segunda Sala concluyó que se debió garantizar el derecho a la consulta y participación en todas las fases de planeación y desarrollo del proyecto, toda vez que se puede afectar el medio ambiente del territorio en que habitan y otros derechos esenciales para su supervivencia.

Datos de la Sentencia:
Amparo en Revisión 213/2018

Tema

Derecho a la consulta previa

Sinópsis

Una comunidad indígena zapoteca argumenta que no se respetó su derecho a la consulta previa que les asiste, ya que se implementó, ejecutó y promovió un proyecto para generar energía eléctrica, antes de emitirse las autorizaciones y permisos correspondientes.

La Primera Sala concluyó que el proceso de consulta se realizó de buena fe y, además, se obtuvo el consentimiento de la comunidad indígena; además que al haberse desestimado las causales de improcedencia hechas valer, y dado lo infundado e inoperante de los argumentos se confirmó la sentencia recurrida y se negó el amparo.

Datos de la Sentencia:
Amparo en Revisión 786/2018

Tema

Derecho a una consulta

Sinópsis

Miembros de la comunidad indígena San Francisco Xochicuautla argumentan que no se les respeto su derecho a la libre determinación, derivado de la ausencia de consulta para desarrollar el proyecto para la construcción de carretera que conectaría Toluca-Naucalpan; asimismo argumentan que la construcción y operación del proyecto implica una violación de sus derechos humanos al territorio y la integridad cultural.

La Segunda Sala determinó revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposición del procedimiento del juicio de amparo, respetando el derecho que les asiste a las comunidades indígenas de consulta previa.

Datos de la Sentencia:
Acción de Inconstitucionalidad 47/2018

Tema

Derecho de acceso a la justicia

Sinópsis

En abril de 2018, el Congreso de la Ciudad de México aprobó la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados de la Ciudad de México (LPDPPSO). Al advertir que algunas disposiciones se contraponían al contenido de derechos humanos en la materia, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) promovió una Acción de Inconstitucionalidad.

El Pleno invalidó la disposición que establece que el Instituto de Transparencia de la Ciudad de México debe coordinarse con las autoridades competentes para que las solicitudes y recursos formulados en alguna lengua indígena, sean atendidos “preferentemente” en la misma lengua, ya que tienen la obligación de traducir las solicitudes y recursos para garantizar el derecho de las comunidades indígenas en todo momento. De manera que, la determinación del artículo en cuestión no es compatible con la garantía de derechos lingüísticos previstos en el Artículo 2° de la Constitución Federal.

Datos de la Sentencia:
Amparo en Revisión 158/2017

Tema

Derecho al respeto de los usos y costumbres

Sinópsis

Un miembro de una comunidad indígena impedía la venta y distribución de bebidas alcohólicas dentro de su territorio, toda vez que en la celebración de la Asamblea General de su municipio, se determinó que, con base en usos y costumbres, se prohibiría la distribución y venta de bebidas embriagantes, así como la circulación y distribución de todos los productos de la compañía cervecera dentro de la jurisdicción del municipio.

La Segunda Sala concluyó que no existe justificación alguna para que una persona moral que acredita dedicarse a una actividad lícita se vea limitada en la actividad comercial a la que se dedica, en la medida en que con ello no se afectan derechos de terceros ni se ofenden los derechos de la sociedad, ni tampoco existe una prohibición legal respecto de los bienes que comercializa.

Datos de la Sentencia:
Amparo Directo en Revisión 641/2017

Tema

Derecho a un medio ambiente sano

Sinópsis

Miembros de una comunidad indígena señalaron a las autoridades como las responsables por la omisión de adoptar las medidas necesarias para la recuperación ecológica y el saneamiento de los canales del pueblo de San Andrés Mixquic, afectando el derecho a un medio ambiente sano por los daños generados por agentes contaminantes. Lo anterior viola el patrimonio mundial y el acceso, uso y disfrute de tierras ancestrales y recursos naturales de pueblos indígenas.

La Segunda Sala dictaminó que las autoridades responsables no han estado haciendo su labor de protección, restauración y vigilancia de las aguas de los canales en cuestión. Aunado, ya al alto grado de contaminación, las autoridades tampoco se están haciendo responsables para corregir ese daño dentro de los canales, por lo que incurren en una violación al derecho humano al medio ambiente para los habitantes de esa comunidad. En este caso se hizo un llamado de atención sobre la vulneración a la Convención sobre la protección del patrimonio mundial, cultural y natural ya que la zona de San Andrés Mixquic es parte de la zona declarada patrimonio mundial de la UNESCO en 1987, por lo que se violó el artículo 4 de dicho instrumento internacional.

Datos de la Sentencia:
Amparo en Revisión 1040/2017

Tema

Derecho de acceso a la información

Sinópsis

Se solicitó un amparo derivado de un conflicto armado su citado en Chiapas. Una reforma que pretendió transformar la situación de desventaja en que se encontraban los pueblos indígenas, al entrar en vigor, no fue traducida por las autoridades responsables para que los miembros de las comunidades indígenas pudieran tener acceso.

La Segunda Sala resolvió que al entrar en vigor las reformas, el Congreso de la Unión y las Legislaturas de las entidades federativas deberán realizar las adecuaciones a las leyes federales y constituciones locales que procedan; asimismo, el titular del Poder Ejecutivo Federal dispondrá que el texto íntegro de la exposición de motivos y del cuerpo normativo de los decretos, se traduzca a las lenguas de los pueblos indígenas del país y ordenará su difusión en sus comunidades.

Datos de la Sentencia:
Acción de Inconstitucionalidad 151/2017

Tema

Derecho a la consulta previa

Sinópsis

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), promovió acción de inconstitucionalidad en contra del Decreto 534/2017 por el que se modifica la Ley para la Protección de los Derechos de la Comunidad Maya del Estado de Yucatán, ya que, en suma, se carecía de consulta indígena.

El Pleno reiteró que de una interpretación del artículo 2 de la Constitución Federal y el artículo 6 del Convenio 169 Sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Países Independientes, las autoridades legislativas, en el ámbito de sus atribuciones, están obligadas a consultar a los pueblos y comunidades indígenas antes de adoptar acción o medida susceptible de afectar sus derechos e intereses, la cual debe ser previa, culturalmente adecuada a través de sus representantes o autoridades tradicionales, informada y de buena fe. De modo que se determinó que con la emisión del Decreto 534/2017 existe una violación directa a los artículos 2° de la Constitución Federal y 6 del Convenio 169 de la OIT y, en consecuencia, se declaró su invalidez de manera total.

Datos de la Sentencia:
Amparo Directo en Revisión 4395/2017

Tema

Derecho a una defensa adecuada

Sinópsis

Un miembro de una comunidad indígena fue declarado penalmente responsable del delito de robo con modificativa (agravantes de vehículo automotor y violencia). En primer momento alegó que no se contaban con suficientes pruebas para determina su responsabilidad penal, posteriormente amplió su demanda manifestando que se auto adscribe como indígena e indicó que existe una deficiencia en su defensa, ya que durante toda la secuela procesal no se hizo valer en su beneficio su situación de indígena Mazahua.

La Primera Sala sostuvo que en los casos, en los cuales el sujeto se reserva la información de que pertenece a un grupo indígena, el Estado en principio, no estará en posibilidad de conocer dicha condición, y por tanto, activar la serie de prerrogativas diseñadas para ello. No obstante, dicha regla no es absoluta, pues cuando exista sospecha fundada en el órgano ministerial o bien, en el juzgador, de que una persona pertenece a una comunidad indígena, la representación social o bien el juzgador de oficio, deberán ordenar una evaluación sustantiva de la cuestión, adoptando una postura activa pro-derechos, a fin de determinar si la persona sujeta a una investigación o proceso penal tiene o no la calidad de indígena y por tanto, si debe gozar de los derechos que a su favor consagra el artículo 2º de la Constitución Federal. De tal forma cuando una persona se autodetermina indígena ante una autoridad jurisdiccional, y solicita ser asistida por un defensor y un intérprete, esa autoridad se ve obligada a atender esa petición y realizar una valoración acerca de su condición de persona indígena, sin que obste el momento procesal en el que se realice la autoadscripción. Es por ello que se estimó necesario revocar la sentencia recurrida.

Datos de la Sentencia:
Acción de Inconstitucionalidad 100/2017

Tema

Derecho a la igualdad y no discriminación

Sinópsis

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales promovió una Acción de Inconstitucionalidad demandando la invalidez de algunos artículos de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Yucatán.

El Pleno invalidó diversas disposiciones de la citada ley, toda vez que el privilegiar la lengua maya en la recepción, trámite y respuesta a las solicitudes de información establecida es contrario al principio de igualdad y no discriminación, en perjuicio de todas las personas hablantes de lengua indígena distinta a la maya.