Resúmenes de resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
De acuerdo con lo establecido por la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH), la Corte Interamericana de Derechos Humanos tiene tres principales funciones: 1) contenciosa, 2) cautelar y 3) consultiva.
Cuando un Estado se ha sujetado a su competencia contenciosa, la Corte Interamericana puede verificar si este ha incurrido en responsabilidad internacional por la violación de alguno de los derechos o libertades reconocidos en la CADH o en otros tratados de derechos humanos. Al someterse un caso a la decisión del Tribunal, este debe pronunciarse tanto sobre las excepciones preliminares, de ser planteadas, como sobre el fondo del asunto. La resolución en la que determina si el Estado es o no responsable de la violación a derechos humanos y, en su caso, se pronuncia sobre las reparaciones y costas a su cargo, constituye una sentencia de fondo.
Por su parte, en ejercicio de su función consultiva, la Corte puede responder aquellas consultas que formulan los Estados miembros de la Organización de los Estados Americanos (OEA) o de los órganos que la componen, acerca de la compatibilidad de las normas internas con la CADH, la interpretación de dicha Convención y/o de otros tratados concernientes a la protección de los derechos humanos en los Estados Americanos. Así, con tal pronunciamiento, la Corte Interamericana estará emitiendo una opinión consultiva.
En esta sección se encuentran los resúmenes elaborados por la Dirección General de Derechos Humanos de las sentencias de fondo y opiniones consultivas emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos a partir de noviembre de 2018. Los presentes constituyen documentos con fines de divulgación y no pueden ser considerados como resúmenes oficiales. Las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos pueden ser consultadas en su página de internet.
Corte IDH. Caso Mina Cuero Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 7 de septiembre de 2022. Serie C No. 464
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Ecuador por una serie de violaciones cometidas en el marco del proceso disciplinario que culminó con la destitución del señor Mina Cuero del cargo de policía.
Corte IDH. Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad . Opinión Consultiva OC-29/22 de 30 de mayo de 2022. Serie A No. 29.
En noviembre de 2019 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) presentó una solicitud de opinión consultiva ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), sobre enfoques diferenciados en materia de personas privadas de la libertad.
Corte IDH. Caso Montesinos Mejía Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 27 de enero de 2020. Serie C No. 398
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Ecuador por la violación de los derechos a la integridad personal, libertad personal, garantías procesales y protección judicial de Mario Montesinos Mejía como consecuencia de su detención ilegal y arbitraria en 1992, los actos de tortura en su contra, así como la falta de garantías judiciales en los procesos penales seguidos en su contra.
Corte IDH. Caso Aroca Palma y otros Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 8 de noviembre de 2022. Serie C No. 471
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Ecuador por la violación a diversos derechos por la detención ilegal y arbitraria, así como la ejecución extrajudicial de Joffre Antonio Aroca Palma; y por la situación de impunidad en la que permanecen los hechos.
Corte IDH. Caso Habbal y otros Vs. Argentina. Excepciones Preliminares y Fondo. Sentencia de 31 de agosto de 2022. Serie C No. 463
El caso se relaciona con la alegada responsabilidad internacional de Argentina por la privación arbitraria de la nacionalidad argentina de la señora Raghda Habbal, adquirida por naturalización, y de la anulación de la residencia permanente de sus tres hijas, así como a las afectaciones a las garantías judiciales que se dieron en el marco de ambos procesos y la falta de protección judicial.
Corte IDH. Caso Sales Pimenta Vs. Brasil. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 30 de junio de 2022. Serie C No. 454.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Brasil por la falta de investigación y situación de impunidad que mantiene la muerte del señor Gabriel Sales Pimenta con motivo de su actividad como abogado sindicalista y defensor de derechos humanos.
Corte IDH. Caso Movilla Galarcio y otros Vs. Colombia. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2022. Serie C No. 452.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Colombia por la desaparición forzada de Pedro Julio Movilla Galarcio, así como por distintas violaciones a derechos en perjuicio de él y sus familiares, por la impunidad en la que permanecen lo hechos.
Corte IDH. Caso Guevara Díaz Vs. Costa Rica. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 22 de junio de 2022. Serie C No. 453.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Costa Rica por la discriminación en contra de Luis Fernando Guevara Díaz motivada por su discapacidad intelectual, en el marco de un concurso público, lo cual ocasionó el cese de su relación laboral, así como por la falta de acceso a la justicia en sede interna.
Corte IDH. Caso Moya Chacón y otro Vs. Costa Rica. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de mayo de 2022. Serie C No. 451.
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Costa Rica por la condena a una indemnización por daño moral en contra de Ronald Moya Chacón y Freddy Parrales Chaves, como consecuencia de su actividad periodística.
Corte IDH. Caso Casierra Quiñonez y otros Vs. Ecuador. Excepción Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 11 de mayo de 2022. Serie C No. 450
El caso se relaciona con la responsabilidad internacional de Ecuador por la muerte de Luis Eduardo y las lesiones de Andrés Alejandro y Sebastián, todos de apellido Casierra Quiñonez, producidas por el uso de la fuerza desplegado por agentes de la Armada Nacional en su contra, así como por la falta de acceso a la justicia.